Чакры, Шакти – неопределенность для науки запада

Со всем, что касается тантр и, более узко, чакр, как элементов этой системы, сложилась парадок­сальная ситуация. Вполне возможно, что исто­ки ее скрыты во тьме веков. Ведь еще во времена Патанджали тантры каким-то образом считались скомп­рометированными, и авторы старались избегать любых упоминаний этой системы. Видимо, запутанность это­го вопроса, которая ясно видна из современных работ, так или иначе касающихся тантрических вопросов, проистекает именно от того, что тантры долгое время были выведены из сферы публичности. Ныне же прак­тически любой автор, пишущий на эзотерические темы, считает своим долгом упомянуть о чакрах. Но теория чакр, как элемент тантрической системы, при­чем далеко не самый открытый и легкий элемент, при­надлежит к совокупности вопросов, которые, как уже упоминалось, долгое время были на периферии науч­ной рефлексии. Из-за этой труднодоступности инфор­мация о чакрах поверхностна и расплывчата. Одним из самых верных признаков этого является путаница в определениях, наблюдаемая в самых различных работах нашего времени.

Как только не называют чакры, какие только опреде­ления с ними не связывают! В ряду прочих чакры соотносят: с грантхами* ; с переключателями и аккумуляторами; приемниками и передатчиками; сравнивают с колесами, конусами, воронками и прочими объектами; называют Падмами (Лотосами), Ниданами и просто энергоцентра­ми; пунктами переработки информации и пунктами свя­зи с космосом.

Самое интересное заключается в том, что все это по­чти правильно. Каждое название, каждое определение в определенном смысле передает или определенный аспект чакры, или описывает ее в терминах и понятиях той или иной области знаний ( Внутренние чакры ) .

Как и любой другой нематериальный объект, чакра с большим трудом поддается классификации в терминах материальности и причинности. Но, с другой стороны, это же свойство чакр позволяет использовать с большой долей свободы определения и аналогии, если они окажутся более или менее подходящими. Что мы и наблюдаем в настоящее время.

Вот еще несколько тем, о которых любят порассуж­дать, если речь заходит о чакрах. Первая касается опасно­стей, связанных с т. н. «открытием» чакр, а вторая — с обретением неких сверхспособностей, возникающих пос­ле упомянутого открытия. Спрашивается: правда ли это? Существует ли опасность при работе с чакрами? Правда ли, что можно получить в результате некоторые сверхспо­собности? Ответ на все эти вопросы таков: и да, и нет. Как же это может быть?

Очень давно, возможно, многие тысячи лет назад, некий человек, ныне известный под именем Гермес Трисмегист, сказал: «Как наверху, так и внизу; как внутри, так и снаружи». Говоря современным языком, это означает, что наше внутреннее состояние не только формируется внешними условиями, зависит от них, но и само в состо­янии влиять на них, определенным образом детермини­руя их течение. Следовательно, подходя к чакрам с неко­торыми предварительно сформированными суждениями (а иных мы просто и не имеем), мы, таким образом, фор­мируем и определенный, зависящий от этих суждений, способ проявления их функций. А если еще учесть, что мы совершенно не представляем действующей доминан­ты нашего сознания (и уж тем более — нашего бессозна­тельного), то результаты сразу же начинают напоминать некоторую довольно неприятную игру по правилам, ко­торые нам не известны. Значит, мы не знаем в принципе, какая из действующих в момент обращения к чакре доми­нант (причем неважно — сознания или же бессознатель­ного) сформирует внешнюю форму проявления ее дей­ствия. Отсюда и проистекают вполне реальные опаснос­ти, связанные с практикой работы с чакрами. Однако если мы все же разберемся с природой этого феномена, если поймем (пусть даже и не полностью) механизм, при­чем, в первую очередь, именно психологический, его ра­боты, то, можно надеяться, что непредсказуемость его проявлений значительно снизится. В этом причина отри­цательного ответа на заданные выше вопросы.

В результате получено весьма и весьма приблизитель­ное, но все же определение чакры. Можно предваритель­но остановиться на том, что чакра — это некоторое нема­териальное образование, природа которого пока совер­шенно неясна, принадлежащее, по-видимому, области преимущественно психологической. Это образование — общее для всех индивидов независимо от их расовой при­надлежности и культурного уровня, проявляющее те или иные свойства в зависимости от интенсивности и модаль­ности проходящей сквозь него энергии, т. е. субъективно и объективно существующее. Помимо природы, наиболее темным местом данного определения является концепт «энергия». Если предположить, что чакра является эле­ментом внутренней динамической структуры человека, то проходящая сквозь нее энергия может быть, как минимум, двух родов — внутренняя энергия самой этой структуры и энергия, внешняя по отношению к ней. Относительно внутренней энергии современная психология имеет неко­торые представления (или, точнее, предположения) — это та энергия, которую начал рассматривать 3. Фрейд, назвав термином «либидо», подразумевая при этом энергию пре­имущественно сексуальную. К. Г. Юнг пошел значитель­но дальше, обобщив фрейдовское понятие. Юнг стал по­нимать под термином «либидо» всю сумму психической энергии человека, трактуя ее как интенсивность и цен­ность психического процесса (понимая его, скорее, интуи­тивно). Этой трактовкой Юнг обо­шел необходимость согласования понятия «психологи­ческая (или психическая) энергия» с ее физическими определениями. Что же касается внешней энергии, то тут для современной науки абсолютно неизвестная террито­рия. Пожалуй, существует только одна отрасль знаний, которая так или иначе касается этого вопроса. Имеется в виду теология и теософия. Но у традиционной, академи­ческой науки с этими областями знания отношения огра­ничиваются критикой. Проистекает это из основного положения современной науки, которое ограничивает сферу внимания последней только наблюдаемыми вели­чинами. Следовательно, если какое-либо явление не свя­зано с доступными в настоящий момент наблюдению фе­номенами, то оно тем самым автоматически становится «недостойным» внимания академической науки. В отли­чие от Запада, Восток, похоже, решил для себя эту про­блему, введя онтологическое для восточной философии и религии понятие «Шакти». Ограничимся всего лишь упоминаем о шакти, которая трактуется именно как внешняя энергия по отношению к человеку (или к человеческой психике).

Подобное гипостазирование шакти, безусловно, про­тиворечит принятому в западной науке понятию «энер­гия». Прежде всего, энергия целиком и полностью пони­мается как мера движения или изменения состояния ма­терии **. Такое понимание энергии подразумевает в любом процессе взаимодействие двух или более материальных тел, обменивающихся порциями или дозами движения. Как нетрудно понять, понятие шакти не подразумевает не только никакой понимаемой традиционно материально­сти, но и, по-видимому, не содержит в себе (по крайней мере, явно) понятие «движение».

Однако для того, чтобы прийти к пониманию доктри­ны чакр, мы просто вынуждены обойти вниманием крити­ку понятия «шакти». Мы не будем делать никаких предпо­ложений относительно природы этого понятия, мы просто будем им пользоваться, подразумевая в нем тот же смысл, который придает ему Восток, но и держа в памяти его нео­пределенность для традиционной науки Запада.

* Грантхи — на санскрите «узел». Грантхи имеют прямое отношение к теории чакр, являясь более крупными структурами и объединяя часто несколь­ко чакр. Существует три грантхи.

** Здесь мы не принимаем в расчет группу взглядов, проистекающую из по­пыток В. Оствальда ввести энергию в качестве третьего начала, объединя­ющего материю и дух.

Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Случайные записи